答辩人因深圳市兴#物业管理有限公司诉答辩人租赁合同纠纷一案，作如下答辩：
　　一、被答辩人深圳市兴#物业管理有限公司(下称兴顺公司)与答辩人租赁合同纠纷案已由你贵审理并判决(民事判决书(2009)东二法民一初字第3565号)，现已进入二审程序。兴#公司没有新的事实和理由对本案诉争另行起诉，有违“一事不再理”原则，是浪费国家司法资源、滥用诉权的行为，请依法驳回。
　　二、兴#公司与答辩人的租赁合同并未成立，兴#公司已收受的答辩人25000元预付厂房及设备租金构成不当得利，兴顺公司理应返还。
　　1、双方租赁合同未成立，是因双方于合同必备条款如租赁物的数量、用途、租赁期限、租金及租金交付方式、违约责任等条款，双方发生严重分歧，兴顺公司无意与答辩人签约。
　　2、兴顺公司拒不返还答辩人25000元预付厂房及设备租金没有事实和法律依据。
　　三、兴#公司诉求答辩人赔偿其租金损失85125元及利息10000元，没有事实和法律依据。
　　1、答辩人并未实际承租和使用案涉厂房。
　　2、合同未成立并不是答辩人“欺诈行为”，答辩人对租赁合同未能最终签署、履行深感遗憾，答辩人为此付出了签约成本。
　　3、兴#公司损失(如果有的话)是正常的商业风险，是每个商事主体应当承受的，不受法律的调整范围。正如答辩人的签约成本不可向兴顺公司主张一样，兴#公司的签约成本也没有依据向答辩人主张。
　　此致
　　东莞市第二人民法院
　　答辩人：
　　2009 年 11月 日

合同法频道为您整理合同纠纷相关知识，合同效力栏目分类齐全，欢迎浏览，感谢您的访问。